1951-06-11 第10回国会 衆議院 通商産業委員会 第38号
○伊藤説明員 ただいまの人事の問題でありますが、これはちようど二月の下旬から三月にかけまして、当委員会でありましたか、あるいは参議院の委員会でありましたか、いろいろの御質問があつたのであります。大体におきまして、一人もこの人事において失業をさせない、全部引受ける、双方が引受けて新発足するという申合せのもとに出発いたしましたために、一人も新発足に伴うけが人は出しておらないこは事実であります。それにつきまして
○伊藤説明員 ただいまの人事の問題でありますが、これはちようど二月の下旬から三月にかけまして、当委員会でありましたか、あるいは参議院の委員会でありましたか、いろいろの御質問があつたのであります。大体におきまして、一人もこの人事において失業をさせない、全部引受ける、双方が引受けて新発足するという申合せのもとに出発いたしましたために、一人も新発足に伴うけが人は出しておらないこは事実であります。それにつきまして
○伊藤説明員 ただいまの今泉さんの御質問また御注意の点につきましては、非常に要約されまして、また現在の新発足しました電力会社に対しての非常に御親切な御忠告であると考えまして、私どもともに傾聴したのでありますが、グッドサーヴィスにしますこと、並びに諸経費の軽減ということは、これはただここで机上の空論として答弁すること、並びに九会社の人が答弁することよりも、これは具体的な数字に現わしまして、あるいは率とか
○伊藤説明員 それでは私から、ごく限定されました、公益事業委員会に関しまする範囲の御答弁を申し上げます。基本料金の算定は非常にむずかしい問題であります。並びにこれが国民思想、また実生活に与えます影響も、皆様のおぼしめしとさらにかわらない考えを持つております。ひいてはこれを多量に消費いたします産業、一般経済に及ぼします影響につきましても、これまた論のないところであります。しかるに一方事業者でありますところの
○説明員（伊藤忠兵衛君） これは食い違いはないのであります。果して松永委員のお話のうち二百五十億円のものを全部経費に支弁すべきものということの限定されたお考えではないのではなかろうか、例えば修繕のうちに、有ちに廃棄すべきであるものが若し修繕を加えるならば、又使用年限の三分の三の年限を持ち得るものならば、これは一時建設勘定の中へ盛り込むべきものではないか、これは各事業会社にあることであるのであります。
○説明員（伊藤忠兵衛君） 今申上げますうちの当面の補修に関する問題でありますが、これはその際に経費の面から支出いたしますことは経理上当然のことと考えます。なお大修繕に要しますものの中で、帳簿のこれを盛りかけいたしますこと、或いは一度に経費を支弁いたしますことは大問題でありまして、やはり料金に対する算定の基礎をなすものではなかろうと考えます。仔細に亘りますことは、中川経理長からお考えがあると思いますから
○説明員（伊藤忠兵衛君） 御質問のうちの御要点で、償却率を如何にするか、又その基本になります再評価による建設勘定をどの程度まで持つて行きますかということは、委員会におきましてまだ決定事項ではないのであります。九会社が日発合併後金財産を併合されまして、そうして新発足後、あらゆる事業会社同機再評価をするのは、この程度を仮定してということが九会社から指定されております。それが今申します約三千八百億円に達する